1920年，梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中提出：“晚清思想有一伏流曰佛學(xué)……晚清所謂新學(xué)家者，殆無一不與佛學(xué)有關(guān)。”因梁氏作為重要的“親歷者”，使得這一論述極具影響力，后來學(xué)界便逐漸形成了“近現(xiàn)代佛學(xué)復(fù)興”這一說法。不過，這次“佛學(xué)復(fù)興”并非傳統(tǒng)寺僧宗派層面上的，而更多是思想文化意義上的。當(dāng)時的“先進知識分子”們對于佛學(xué)的選擇，并非出于傳統(tǒng)意義上的宗教信仰，而是因為佛學(xué)中的一些學(xué)說在形態(tài)上頗為類似于正在大舉輸入的西方新思潮——這一點在時人若章太炎、譚嗣同、梁啟超身上體現(xiàn)得尤為明顯。這些“新學(xué)家”們推重并深入佛學(xué)，乃是因抱持著從中探尋真理和知識的歷史使命感，其中幾乎已看不到隋唐以來宗派佛教“門戶見深、入主出奴”（湯用彤語）等制度化宗教的思想桎梏。若回溯于歷史，“近現(xiàn)代佛學(xué)復(fù)興”這一文化現(xiàn)象更近于向梁啟超所說的兼具“研究心”與“創(chuàng)作之能”的魏晉南北朝時期佛學(xué)學(xué)派的回歸。

就主導(dǎo)近現(xiàn)代“佛學(xué)復(fù)興”的知識群體而言，他們對各派佛學(xué)義理的選擇，各有其不盡相同的傾向和側(cè)重。已故的鐮田茂雄教授便曾指出，以康有為為代表的維新派更傾向于華嚴(yán)學(xué)，而以章太炎為代表的革命家則更傾向于唯識學(xué)，形成了一個鮮明的對照（鐮田茂雄《中國佛教通史》第1卷）。導(dǎo)致這種學(xué)派分野的重要原因在于他們的思維方法顯然都不是從零開始的。在學(xué)術(shù)思想事業(yè)的早期，他們均受到過系統(tǒng)的儒家經(jīng)師之方法訓(xùn)練。曾經(jīng)沉潛和出入于不同學(xué)派之經(jīng)學(xué)所塑成的學(xué)術(shù)視野與方法取向，構(gòu)成了他們后來理解佛學(xué)的前提范式。

有清一代的儒家經(jīng)學(xué)可判分為三系，首先，居于正統(tǒng)的一派為古文學(xué)派。視孔子為史家，尊為“先師”，以六經(jīng)為孔子整理古代史料之書，故偏重于“名物訓(xùn)詁”之學(xué)，其特色為文獻(xiàn)考據(jù)的開展，所謂之“清代樸學(xué)”，事實上便主要建立在古文經(jīng)學(xué)所建構(gòu)的方法論上。顯然，古文學(xué)派在其治學(xué)價值取向上頗近于現(xiàn)代歷史學(xué)之徑路。其次則為今文學(xué)派。以孔子為政治家，尊為“素王”，偏重于對經(jīng)書“微言大義”的闡發(fā)，其特色為希圖直接致用于現(xiàn)實政治的功利主義。以現(xiàn)在的學(xué)科分野視之，這是一種頗為典型的“政治哲學(xué)”徑路。其三則為宋學(xué)派。以孔子為哲人，以四書五經(jīng)為儒家載道之具，偏重于理氣心性之辨，其特色是“玄想”的。這應(yīng)類似于一種“道德哲學(xué)”。在晚清民初之際，梁啟超所謂的“無一不與佛學(xué)有關(guān)”的“新學(xué)家”中，“正統(tǒng)派之殿軍”章太炎為古文大師；康有為、譚嗣同等則歸屬于今文經(jīng)學(xué)；稍后的“第一代新儒家”馬一浮、熊十力們則屬宋學(xué)派。

章太炎是近代古文經(jīng)學(xué)的集大成者，他的學(xué)術(shù)思想立足于古文經(jīng)學(xué)“求是”的軌范而與現(xiàn)代學(xué)術(shù)價值理念相通，認(rèn)為經(jīng)學(xué)研究的目的是，“說經(jīng)者所以存古，非以是適今也”，強調(diào)“字字征實，不蹈空言，語語心得，不因成說”（《與人論樸學(xué)報書》），反對在學(xué)術(shù)研究中摻雜個人主觀價值。他平素治學(xué)，恪守理性主義立場，強調(diào)邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性?！头饘W(xué)中的派別而言，與這種傾向類似的，是唐代玄奘歸國后所傳的唯識學(xué)，該派學(xué)說注重名言概念的分析，使用的方法論是印度特有的邏輯學(xué)——因明論式，因明論式的三個組成部分——“宗”“因”“喻”三支可大致對應(yīng)西方形式邏輯的三段論：“論題”“小前提”“大前提”。而章太炎在佛學(xué)方面，正是利用了這種最具思辨特質(zhì)的唯識學(xué)中的三性、四分、八識諸概念，建構(gòu)起他的“以唯識為宗”的思想體系，并試圖以唯識學(xué)來融通莊子《齊物論》，兼以唯識學(xué)的觀念闡明佛教無我平等之主張，“以宗教發(fā)起信心”，促進士民奮起。故太炎自謂唯識學(xué)“此一術(shù)也，以分析名相始，以排遣名相終。從入之途，與平生樸學(xué)相似，易于契機”（《自述學(xué)術(shù)次第》）云云，這顯然直接揭示了儒家古文經(jīng)學(xué)與佛教唯識學(xué)在方法論上的一致性。

與章太炎經(jīng)學(xué)思想相對，今文經(jīng)學(xué)對康有為而言，則是作為其實現(xiàn)用世之心的工具。他曾坦承其用意曰：“布衣改制，事大駭人，故不如與之先王，既不驚人，自可避禍”（《孔子改制考》）?？凳侠媒裎慕?jīng)學(xué)的形式把孔子塑造成“托古改制”的教主以推行變法，事實上就是把西方的一些有關(guān)社會制度的學(xué)說和政治觀念，一股腦都附會到孔子身上，希圖用“六經(jīng)注我”來實現(xiàn)“舊瓶裝新酒”。不僅如此，佛學(xué)在康有為手中也一樣被看作是可以隨意加以主觀詮釋而為我所用的東西，其弟子梁啟超在《南?？迪壬鷤鳌分斜阒赋?，康有為在《大同書》中看似天馬行空的種種烏托邦設(shè)想，便是受到佛教華嚴(yán)宗思想中“圓融無礙”理境啟發(fā)而作。蕭公權(quán)更指出，康有為的“‘大同’使人想到‘一真法界’——華嚴(yán)宗所認(rèn)為的宇宙四界的最高層次——為一由‘十玄門’所形成的和諧妙境，謂各物共存而統(tǒng)一，一切生命交通無礙，各自認(rèn)同，因而完成一綜合的認(rèn)同”（《康有為思想研究》）。至于康氏的諸門人中，“譚嗣同善華嚴(yán)”（歐陽竟無語），譚嗣同在華嚴(yán)義理架構(gòu)的影響下撰成《仁學(xué)》，其中更明確提出：“佛外無眾生，眾生外無佛。雖真性不動，依然隨處現(xiàn)身；雖流轉(zhuǎn)世間，依然遍滿法界。往而未嘗生，生而未嘗往。一身無量身，一心無量心。一切入一，一入一切”。顯然，佛教華嚴(yán)宗試圖圓融萬有存在的思想境界，與近代這些維新思想家視家國同胞為一體的赤子情懷正相投契，也構(gòu)成他們“獨從性海救靈魂”理想的一個精神資源。

至于經(jīng)學(xué)中的宋學(xué)派，也就是近代“新儒家”們，他們將經(jīng)學(xué)進行了道德哲學(xué)維度的解讀，若熊十力嘗謂：“哲學(xué)者，所以研究宇宙人生之根本問題，能啟發(fā)吾人高深的理想。須知高深的理想即是道德”（《十力語要》）。而開出道德意識的主體則為人的“心性”，故“心性之學(xué)乃中國文化之神髓所在”（唐君毅語），這一價值立場為幾代新儒家的全體性共識。新儒家將心性主體視為“自家寶藏”，因此對于漢傳佛教所倡導(dǎo)的眾生皆有佛性、佛性本來覺悟這類理念頗為重視?！獫h傳佛教的佛性說在《大乘起信論》（近人考證其本身便是華人作品）中有系統(tǒng)的表述，而這部論書向被新儒家推崇備至。對此，馬一浮先生的說法頗具代表性，他認(rèn)為“《起信論》一心二門，與橫渠心統(tǒng)性情之說相似。”（《涵養(yǎng)致知與止觀》）“橫渠”即宋儒張載，其學(xué)說認(rèn)為性善情惡，而統(tǒng)攝于一心。而《起信論》中的佛性論亦主張心本體說，認(rèn)為一心同時開出作為凈法的真如門與染法的生滅門，眾生可通過“真如熏習(xí)無明”最終舍染成凈而修成佛道。由此可見，在新儒家中，漢傳佛教的“佛性”或“真如”，被視作與儒家“本善之性”或“天命之性”相類似的主體意識。至于馬一浮、熊十力之后的新儒家們，他們更對華嚴(yán)宗（如方東美、唐君毅）、天臺宗（如牟宗三）等典型中國化佛學(xué)義理著意汲取和解讀，對此牟宗三曾一語道破，華嚴(yán)、天臺等中國化佛學(xué)中的佛性論，皆“不自覺地以中國儒家本有之骨格為背景，此所以謂之為中國心態(tài)之反映，謂之孟子靈魂之再現(xiàn)于佛家也”（《心體與性體（下）》）。新儒家對于佛學(xué)義理的選擇性接受，其奧妙蓋在于斯。

在清末民初之際，雖然社會的智識階層中已隱隱彌漫著一種“向西方求真理”的啟蒙風(fēng)氣，但由儒教傳統(tǒng)所塑成的學(xué)術(shù)范式，也就是古文學(xué)派、今文學(xué)派、宋學(xué)派的三足鼎立，仍無形中影響了20世紀(jì)前后中國士人對待文化學(xué)術(shù)的價值立場和抉擇維度。這些近代知識精英對于佛學(xué)的詮釋，亦無不是將佛學(xué)視為一種思想資源，希圖從中尋找新力以接引西學(xué)之沖擊。他們或希圖“以宗教發(fā)起信心”，開展民主革命；或“獨從性海救靈魂”；或樹立道德主體，以維護“本位文化”。如是種種，皆是一種欲探索真知而為我所用之態(tài)度。這種“拿來主義”的方式顯然應(yīng)是作為“學(xué)派”形態(tài)的近代佛學(xué)能夠給予今日的現(xiàn)實啟示。

（作者姚彬彬系西北大學(xué)中國思想文化研究所博士后）